交通运输部部署做好“五一”假期交通运输服务保障

不論傷患、家屬、身邊的朋友、第一線救災人員、醫護人員、目擊者，都有可能因為災難後而產生心理上的恐懼，若有需要，皆可使用此項資源。

」 於是，欣卉一直與外婆同住，直到小學三年級時，爸媽希望送欣卉去念住校的私立學校，因而把欣卉從外婆家帶走。她抽了一張衛生紙，拭著眼。

不過，很習慣自我要求的她，仍然希望能夠有一些步驟，讓她可以遵守、一步步回歸正軌。「外婆是全世界最愛我的人，我是她帶大的。不過，因為前陣子才狀況轉好出院，所以，我沒想到這天來得這麼快。「阿姨對我說，外婆臨走前，還在念著我的名字。隨著欣卉慢慢長大，她覺得很奇怪，為什麼姊姊跟弟弟都跟爸媽一起住，可是自己沒有。

」 欣卉又把衛生紙攤平，重新又摺了起來。「……有點不好意思吧。男性，卻有可能因為信用過剩，陳述更容易被採信。

從證詞不正義出發，我們或許能夠更加理解雙方為何難以對話。但控訴者同樣也可能面臨的公領域損失，甚至在揭露和控訴的過程中面臨更多惡意和質疑，這些成本往往被漠視，更被認定為不可信的。與其單方面地認為男人總是加害者，或者女人總是說謊、企圖誣告男人，不如認真看待證詞不正義與承認背後的權力不平等，並反思我們是否透過有色濾鏡認識世界。因此，大量揭露受害經驗的同時，更應該撼動的是這個社會在無意識中對於性騷擾及性侵害經驗的否定。

證詞不正義成為一種複雜的反撲形式，他們嘗試奪走受害者的位置，並更進一步重塑人們對於性騷擾／性侵害一詞的認知。若只有雙方當事人能夠替當時的情境作證，女性的敘述也在證詞不正義的作用下更容易受到質疑，事實更可能在權力的角力之下被扳倒。

在「賺進人生第一桶金」、「男生出門在外要小心」等等的言論之下，性騷擾、性侵害正在被重新構框為女人索討利益的工具，而非女人在生命中不斷撕裂的傷疤。說出經驗的女人變成拿起石頭試圖砸毀這群男性生活的壞人，而不是一個公開主張自身權益受侵害的公民。在此種論述的出現下，控訴者的受害經歷可能必須變的更為嚴重、激烈，才有可能成為一個具備控訴資格的、被認可的典型受害者，與此同時被社會認定為無關緊要的不受歡迎的追求、言詞騷擾及觸摸等將會被淡化。在真相未明的情形下，輿論差別地看待兩人對受害者身份的主張。

從正視受害者的經驗、支持他們發聲的權利、接受人們了解世界的角度並非全然客觀中立開始，可能是打破現有局面的新方向。反觀翁立友，在記者會上自陳自己為事件受害者的言論，則受到較少的質疑與抨擊。在男性信用過剩情形下，這群優勢男性的敘述更容易被採納，當他們自陳自己是受害者之時，事件的中心也被重新聚焦在男性的遭遇身上，他們在職涯、學涯所受到損失很容易被同理說出經驗的女人變成拿起石頭試圖砸毀這群男性生活的壞人，而不是一個公開主張自身權益受侵害的公民。

從正視受害者的經驗、支持他們發聲的權利、接受人們了解世界的角度並非全然客觀中立開始，可能是打破現有局面的新方向。在這個案例中我們也認知到，若不能夠整體性地檢視證詞不正義的現象，（弱勢的）男性也可能在雙方各執己詞的羅生門中，成為真正的受害者。

傳播學學者Banet-Weiser也舉出美國幾例有名的性侵害控訴案例，其中被控訴的男性多具有權力地位上的優勢，他們在否定自己被控訴的犯行之餘，也往往反過來指控女性毀了他們的生活。反觀翁立友，在記者會上自陳自己為事件受害者的言論，則受到較少的質疑與抨擊。

Fricker在書中舉了小說《梅岡城故事》中一位被控訴性侵白人女性的黑人男性，因有利證詞不被採納，最終被認定有罪，種族因素在此案例中的作用，則大於性別權力關係。證詞不正義成為一種複雜的反撲形式，他們嘗試奪走受害者的位置，並更進一步重塑人們對於性騷擾／性侵害一詞的認知。在真相未明的情形下，輿論差別地看待兩人對受害者身份的主張。但控訴者同樣也可能面臨的公領域損失，甚至在揭露和控訴的過程中面臨更多惡意和質疑，這些成本往往被漠視，更被認定為不可信的。在此種論述的出現下，控訴者的受害經歷可能必須變的更為嚴重、激烈，才有可能成為一個具備控訴資格的、被認可的典型受害者，與此同時被社會認定為無關緊要的不受歡迎的追求、言詞騷擾及觸摸等將會被淡化。若只有雙方當事人能夠替當時的情境作證，女性的敘述也在證詞不正義的作用下更容易受到質疑，事實更可能在權力的角力之下被扳倒。

男性，卻有可能因為信用過剩，陳述更容易被採信。在「賺進人生第一桶金」、「男生出門在外要小心」等等的言論之下，性騷擾、性侵害正在被重新構框為女人索討利益的工具，而非女人在生命中不斷撕裂的傷疤。

但在半個世紀以後的現今，性騷擾的問題仍在持續，既有性別秩序除了否定受害者經驗以外，更嘗試將受害者身份反轉，以搶奪這個名詞的詮釋權，攔阻看似由男人手中「奪取」（實則為奪回）權利的女人繼續發聲。性騷擾或性侵害的事件中，突發的言語或肢體性騷擾，除了使受騷擾者受到精神創傷之外，往往難以留下任何具體的跡證。

在鄭家純具名控訴以後，質疑為何不提告及藉機炒作的評論仍甚囂塵上。從證詞不正義出發，我們或許能夠更加理解雙方為何難以對話。

在疑似性騷擾案件的相關討論中，出現了言論：認為女性誣告並藉此「賺進人生第一桶金」、「男生出門在外要小心」以避免無端遭到控訴等等的評論。例如未成年人、女性，時常受到證詞不正義的對待。看見證詞不正義之後？ 值得注意的是，上述試圖扭曲、重新定義性騷擾及性侵害的論述，在男性大量集中的網路空間中不斷出現，結合證詞不正義和壞女人標籤的情況下，關於受害經驗的討論將更加極化，將有一部份人更傾向全盤否定控訴者的經驗，站在立場兩端者將更難與彼此對話。性騷擾一詞在1970年代才被發明，受害者們在半世紀前才得以描述這個普遍、廣泛、多半由女人承受的壓迫處境。

在鄭家純首次公布自己所受到的騷擾經驗時，許多評論不斷抨擊其不公開加害者的選擇，並冠上炒作之名。與其單方面地認為男人總是加害者，或者女人總是說謊、企圖誣告男人，不如認真看待證詞不正義與承認背後的權力不平等，並反思我們是否透過有色濾鏡認識世界。

在鄭家純的案例中，翁立友在記者會中除了表明自己是受害者，更強調自己的孝子及單身身份，彷彿告訴著大眾，鄭家純無法同理男人單身困境，更阻擋了自己後續好爸爸、好丈夫角色的可能，鄭在此是個帶著惡意、破壞原有安穩秩序和美好家庭的侵入者。在男性信用過剩情形下，這群優勢男性的敘述更容易被採納，當他們自陳自己是受害者之時，事件的中心也被重新聚焦在男性的遭遇身上，他們在職涯、學涯所受到損失很容易被同理。

專訪「雞排妹」鄭家純：受害者講出來的瞬間，也救了他們自己 在女性久違地得到話語權[1]，性騷擾及侵害的嚴重和普遍，似乎前所未有的受重視的同時，被控訴的那群男人們[2]也試圖在此浪潮下奪回麥克風，如鄭家純事件中被控訴的翁立友在記者會中表示自己是「受害者」。因此，大量揭露受害經驗的同時，更應該撼動的是這個社會在無意識中對於性騷擾及性侵害經驗的否定。

女人說了話之後變成為壞女人 除了受害經驗遭到否認和質疑，拿起麥克風控訴的女人更容易在被控訴者的言論下，變成「壞女人」出包地點剛好都在中國・大連 本次事件的問題出在LINE子公司LINE Plus Corporation在中國大連的子公司「上海連世數字技術有限公司大連分公司（Digital Technology 〔Shanghai〕 Limited〔大連〕」，以及接受LINE Fukuoka委託的一間剛好也位在中國大連的中國公司。客服信箱的開發權限（姓名、電話、e-mail）。LINE表示，他們早已在發現這個漏洞時，就已封鎖中國公司的日本用戶資料庫存取權限。

（2）委託中國公司協助業務的LINE Fukuoka（福岡） 至於LINE Fukuoka委託的中國公司（沒有公佈公司名稱，只知同樣位在大連，是日本知名業務代理集團在中國成立的公司），沒有取得日本用戶資料庫的權限，但是可以接觸到檢舉訊息的用戶資料。關於這部分細節可以參考這裡。

上述這些資訊，都是LINE在新聞爆出之後，才在官網上公佈出來的。將於明年上路的日本新版個資法衝擊到LINE 此外，日本將於明（2022）年4月上路的新版《個人情報保護法》規定，企業如果要將用戶的個人資料存放在他國，必須要明確地告知用戶伺服器所在國。

根據LINE的說法，LINE Fukuoka委託這間中國公司負責的業務，一天需要處理約1萬8000件遭檢舉的貼文串內容、約7萬4000件遭檢舉的非加密訊息。從LINE的角度來看，本次事件並非個資外流事件，而是LINE修改公司內部的用戶隱私政策，強化可以取得用戶權限的工作人員層級，所以才會刪除原本可以取得日本用戶個資的中國籍技術人員權限。